Îngrijirea pacientului de multe ori nu poate fi amânată, cel puțin nu pentru mult timp.

Îngrijirea pacientului de multe ori nu poate fi amânată, cel puțin nu pentru mult timp.

Am fost extraordinar de norocos până acum, că toți șefii mei și instituția au făcut tot posibilul pentru a mă ajuta să-mi protejez timpul de cercetare, dar nu îmi fac iluzii că, dacă mi-aș pierde vreodată toate granturile și nu aș promite că voi obține mai multe , instituția mea actuală (sau orice instituție) mi-ar tăia slăbiciunea pentru foarte mult timp.

Într-un fel, cred că chirurgii care încearcă să facă cercetări au cel mai rău dintre toate. În specialitățile medicale, este adesea posibilă aranjarea programelor astfel încât medicii care fac cercetări să aibă atribuții clinice concentrate doar una sau două luni pe an, restul anului servind drept timp protejat. În medicină, pediatrie și alte specialități, acest lucru este cunoscut ca fiind „în serviciu” și, de obicei, implică a fi asistentul care este responsabil pentru un serviciu de spitalizare pentru luna. Odată cu trecerea lunii, responsabilitățile clinice de spitalizare se termină, lăsând doar oricât de multă responsabilitate clinică în ambulatoriu s-a convenit. Pentru clinicienii ocupați, aceasta poate fi o mare responsabilitate în ambulatoriu, dar pentru clinicienii-oamenii de știință, este adesea concepută pentru a fi doar o zi de clinică pe săptămână sau chiar mai puțin.

În chirurgie, astfel de bucăți uriașe de timp protejat sunt rareori posibile din mai multe motive (în afara spitalelor V.A. sau județene și chiar și acolo astfel de bucăți uriașe de timp protejat dispar rapid). În primul rând, operația este personală. Pacienții nu doresc ca orice chirurg să le opereze. De obicei își doresc un anumit chirurg în care au ajuns să aibă încredere. În consecință, povara clinică este continuă pe tot parcursul anului, ceea ce ne face să încercăm să protejăm zile la un moment dat, mai degrabă decât săptămâni sau luni la un moment dat. În al doilea rând, chiar dacă ne-am putea aranja programele așa cum o fac medicii, specialitățile noastre sunt orientate spre abilități și sarcini. Am risca atrofia abilităților noastre operative dacă am opera intens doar una sau două luni pe an. (Într-adevăr, chirurgii clinicieni îi privesc uneori cu dispreț pe chirurgii-oameni de știință ca nu au același nivel de abilități chirurgicale pe care le au.) În cele din urmă, chirurgii au o relație foarte specială cu pacienții lor. Dacă un pacient pe care îl operez are o complicație postoperatorie, o să am grijă de ea, cu excepția cazului în care, dintr-un motiv oarecare, sunt în vacanță sau în afara orașului (și pentru unii chirurgi, chiar și acestea nu sunt întotdeauna bariere în calea îngrijirii). propriile lor). Nu contează dacă sunt de gardă sau nu, dacă este miezul nopții sau nu, sau dacă este în weekend sau nu. Aceasta este doar natura chirurgiei ca specialitate. Deși specialitatea mea chirurgicală are relativ puține urgențe, pentru alte specialități chirurgicale (de exemplu, chirurgia gastrointestinală), doar acest aspect al chirurgiei poate face o carieră productivă de cercetare extrem de problematică. Concluzia este că se așteaptă să fim la fel de buni ca și chirurgii care sunt clinicieni puri, în timp ce ne dedicăm doar o parte din timp chirurgiei și la fel de buni în cercetarea de laborator ca oamenii de știință de bază – din nou, în timp ce ne dedicăm doar o parte din timp acesteia. , de obicei mult mai puțin decât pot oamenii de știință de bază. Rareori reușim la ambele în egală măsură.

Îmi dau seama că oamenii de știință de bază vor replica că au și alte responsabilități. Ei predau, uneori mult. Ei fac parte din comitete. Au responsabilități birocratice care îi îndepărtează de cercetarea lor la fel de mult ca și operația. Ei bine, nu chiar. Dacă un om de știință de bază nu își îndeplinește sarcinile didactice sau administrative sau nu le îndeplinește bine, nimeni nu este probabil să moară sau să sufere o complicație sau o durere suplimentară. Îngrijirea pacientului de multe ori nu poate fi amânată, cel puțin nu pentru mult timp. Spre deosebire de predare, nu poate fi întotdeauna prezis sau programat. Asta este diferența. Este posibil să reușiți ca facultate de științe de bază, în timp ce nu sunteți atât de bun la alte responsabilități, cum ar fi predarea. Experiența mea cu mai mulți profesori în timpul școlii postuniversitare confirmă această observație. Au fost câțiva profesori care au avut un mare succes în cercetarea lor, cu multe publicații, reputație internațională și o mulțime de bani pentru granturi. Din păcate, unii dintre ei au fost îngrozitori în clasă. Erau și mai mulți profesori care erau doar ok în clasă, dar – din nou – conduceau laboratoare de succes.

Îmi dau seama că ceea ce am spus poate suna arogant pentru unii sau ca și cum aș denigra dificultățile cu care se confruntă facultatea de științe de bază. Vă asigur că nu este și nu sunt. Neavând prea multă experiență în predarea orelor, probabil că aș avea un timp absolut grozav la început să învăț să devin un profesor de clasă competent (spre deosebire de un profesor de clinică, care este diferit) dacă aș încerca vreodată să fiu o facultate de științe de bază. Cu toate acestea, este doar natura fiarei. Nu vă puteți permite să fiți rău sau chiar mediocru ca medic, indiferent dacă sunteți sau nu și om de știință. Pur și simplu nu poți. Dacă ești rău sau mediocru, nu ai nicio treabă să tratezi pacienții. Trebuie să fii cel puțin competent ca medic sau chirurg și, de preferință, ar trebui să fii excelent. De asemenea, este mai dificil într-o specialitate foarte tehnică, cum ar fi chirurgia. Practica face diferența în abilitățile înalt tehnice, cu excepția cazului în care se întâmplă să fii unul dintre acei chirurgi norocoși care sunt doar talentați în mod natural și, chiar și atunci, practica este ceea ce transformă chirurgul talentat din punct de vedere tehnic într-un superstar.

Menținerea abilităților medicale și chirurgicale ca medic cu jumătate de normă este poate cea mai dificilă provocare cu care se confruntă chirurgul-om de știință sau clinicianul-om de știință. Singurul mod în care mulți dintre noi ne descurcăm este să-și concentrăm practica clinică ca un laser foarte strâns pe un domeniu specializat care ne interesează și despre care suntem pasionați, ceea ce am făcut. Acesta este caracterul practic al acesteia. Necesitatea competenței atunci când nu obțineți atât de multă experiență și practică ca un chirurg clinician drept impune aproape întotdeauna concentrarea. Chiar și atunci, rămâne cu adevărat dificil. Ca chirurg cu normă parțială, nu fac atâtea cazuri ca un chirurg cu normă întreagă și, atâta timp cât voi continua să conduc un laborator, nu o voi face niciodată. Acesta este un alt motiv pentru care practica mea trebuie să fie foarte concentrată dacă vreau să fac bine de către pacienții mei și să am în continuare oportunitatea de a produsrecenzie.top face cercetări.

De asemenea, reduce ambele sensuri, deși aceasta este, de obicei, mai puțină considerație în comparație cu facultatea de științe de bază cu responsabilități semnificative de predare. În esență, sunt și un om de știință cu jumătate de normă. Nu pot dedica aceeași perioadă de timp pentru a scrie granturi, lucrări, supravegherea laboratorului sau chiar să fac experimente pe care majoritatea facultăților de științe de bază le pot și le fac. Pur și simplu nu există timp. Dar poate cea mai mare problemă care reduce ambele sensuri este literatura. În esență, medicii-oamenii de știință au de două ori mai multă literatură științifică/medicală de care să încerce să țină pasul. Trebuie să ținem pasul cu literatura medicală care implică specialitățile noastre și literatura științifică care implică cercetarea noastră și avem mai puțin timp să o facem, pentru a porni. Nu e de mirare că nu mă simt niciodată ca și cum aș fi în fruntea literaturii chirurgicale. Nu e de mirare că din când în când sunt orbit de o lucrare legată de cercetarea mea pe care nu am observat-o niciodată, probabil mai mult decât fac oamenii de știință de bază. De aceea, o altă necesitate practică esențială pentru succes este să ai oameni buni să lucreze pentru tine și colaboratori buni care să lucreze cu tine. Deși acest lucru este adevărat pentru orice cercetător, pentru clinician-oamenii de știință este de două ori adevărat: o angajare proastă poate distruge productivitatea laboratorului tău și chiar în cele din urmă laboratorul tău. Ai nevoie de oameni care pot lucra cu puțină supraveghere și ai nevoie de colaboratori care să te ajute cu știința de bază mai misterioasă în care nu ești instruit. În schimb, le oferi colaboratorilor tăi înțelegerea clinică a procesului bolii și, dacă se întâmplă să fii chirurg, una dintre cele mai prețioase resurse pentru cercetarea biomedicală: accesul la țesuturile umane.

În cele din urmă, poate că diferența cheie între a fi un om de știință de bază și un clinician-om de știință este predictibilitatea. Omul de știință de bază, chiar și cel care are responsabilități semnificative de predare care ocupă o mare parte din programul său, are un program mult mai previzibil. Îngrijirea pacientului poate fi oarecum previzibilă, dar urgențele vor apărea întotdeauna, numărul și frecvența cărora depind de specialitatea specifică. Vor fi întotdeauna apeluri în weekend sau în miezul nopții. Boala nu respectă weekendurile sau nopțile. Mai mult, tendința firească este ca responsabilitățile de îngrijire a pacienților să crească încet și inexorabil. În esență, un chirurg poate fi o victimă a propriului succes clinic, iar succesul său în domeniul clinic poate avea un impact negativ asupra succesului în domeniul științific. Cunosc un chirurg care a devenit atât de popular încât de fiecare dată când încearcă să-și reducă practica pentru a se angaja în mai multe pururi academice, există o reacție din partea medicilor săi recomandați, care încep să-l sune pentru a-l întreba dacă poate face o excepție. „doar de data aceasta” pentru acest pacient sau altul.

Răspunsul este întotdeauna da.

Să ne uităm la câteva scenarii din viața reală care ilustrează conflictul dintre efectuarea cercetării pe bancă și îngrijirea pacienților. Scenariul numărul unu: Te afli în mijlocul unui mare experiment când E.R. sună despre un pacient pe care l-ai operat recent, care a revenit cu sepsis intra-dominal. Se pare că anastomoza dvs. s-a stricat, iar pacientul are nevoie de o intervenție chirurgicală urgentă pentru a rezolva problema. Cu toate acestea, dacă pleci să faci operația, experimentul tău va fi distrus, pierzând zile de muncă și reactivi în valoare de sute de dolari. Alegerea nu este deloc o alegere; trebuie să ai grijă de pacient și să-ți arunci experimentul la gunoi. Ai putea să-i ceri unuia dintre partenerii tăi să se ocupe de complicație, dar ei au pacienți de care să se ocupe. Oricum, toți sunt fie în clinică, fie în sala de operație. În plus, este complicația pacientului tău. Trebuie să te ocupi de asta, pentru că așa rulează chirurgii.

Scenariul numărul doi: aveți o subvenție scadentă în câteva zile. Ai crezut că te-ai planificat bine, după ce ți-ai anulat clinica pentru acea săptămână cu câteva luni înainte și le-ai spus programatorilor să nu programeze nicio operație în acea săptămână, pentru a acorda timp maxim pentru a finaliza grantul. Cu toate acestea, există un pacient pe care șeful tău îți spune că trebuie să-l vezi și de care ai grijă acum. Alternativ, unul dintre medicii dumneavoastră de top vă solicită să vedeți acest pacient cât mai curând posibil. Încă o variantă: pacientul este un V.I.P. pe care directorul general al spitalului dumneavoastră vă cere să vedeți.

Scenariul numărul trei (poate cel mai comun scenariu): sarcina dumneavoastră clinică a crescut încet. Aproape fără să-ți dai seama, acum te trezești petrecând din ce în ce mai puțin timp în laborator făcând experimente până când nu mai faci deloc lucrul pe bancă. Numai asta nu ar fi neapărat o problemă. La urma urmei, multe facultăți de științe de bază de nivel superior se trezesc că nu mai fac lucrări efective. (Într-adevăr, într-un laborator la care am lucrat cu mult timp în urmă, ne-am strădui să ne descurajăm PI să nu se aventureze în laborator.) Cu toate acestea, de-a lungul timpului, încărcătura dumneavoastră de pacienți continuă să crească și acum vă treziți să cheltuiți din ce în ce mai puțin timp chiar și pentru întâlnirea cu personalul de laborator. Veți descoperi că nici măcar nu mai sunteți sigur de ce se întâmplă în laboratorul dvs. de zi cu zi. Sunt o grămadă de manuscrise care trebuie terminate, dar nu poți ajunge la ele pentru că ești mereu în clinică sau în sala de operație. Încerci să le lucrezi acasă, dar soția și copiii tăi cer târgul lor. parte din atenția ta când reușești să ajungi acasă pentru o vreme. În curând va trebui să încercați să vă reînnoiți grantul, ceva ce habar nu aveți dacă veți putea face acum. Ați putea încerca să reduceți timpul din clinică, dar asta ar însemna că timpul de așteptare al pacienților pentru a fi consultați ar crește. Pacienții cu cancer ar fi nevoiți să aștepte mai mult. De asemenea, dacă ți-ai reduce productivitatea clinică, departamentul tău nu ți-ar plăcea, pentru că nu ți-ai mai suporta salariul și cheltuielile generale cu veniturile clinice, iar acest lucru nici măcar nu ține cont de faptul că medicii tăi recomandatori nu vor fi. mulţumit.

Acestea sunt doar câteva exemple, dar în cele din urmă conflictele se rezumă toate la tensiunea dintre două lumi foarte diferite, lumea omului de știință și lumea clinicianului. Lumea oamenilor de știință prețuiește curiozitatea și stimularea intelectuală. De asemenea, tinde să fie mai puțin interesat de practicitate și mai interesat de obiectivele intelectuale și noutatea științifică; adică să răspunzi la întrebări la care nu s-a pus niciodată sau s-a răspuns niciodată. În contrast, lumea clinicianului este aproape pur practică. Tinde să fie orientat spre sarcini și acțiuni și bazat pe protocol. A pune întrebări și a răspunde la întrebări sunt apreciate, dar numai în măsura în care întrebările și răspunsurile se referă la diagnosticarea și tratarea bolii sau depășirea problemelor care împiedică o bună îngrijire a pacientului. Clinicianul-om de știință încearcă să reducă diferența dintre aceste două lumi într-un mediu din ce în ce mai dificil.

Sper că nu l-am speriat pe Tim; așa că voi încerca să termin cu o notă de speranță. De ce o fac în continuare? Am glumit adesea că, ca medic și doctorat, prind prostii egale din ambele lumi. Clinicienii se întreabă dacă știu ce fac în sala de operație, iar oamenii de știință de bază nu cred că pot să-l piratez ca om de știință de bază. Deci, de ce să suport stresul de a purta două pălării? De ce să nu alegi una sau alta? Există două motive. În primul rând, cred că clinicienii-oamenii de știință aduc o perspectivă unică studiului bolilor umane pe care nici un clinician, nici un om de știință nu o pot face. În al doilea rând, așa cum bănuiesc că trebuie să fie cazul lui Tim, vreau să fac o diferență. Nimic nu ar fi la fel de satisfăcător ca să fac o observație clinică, să o duc la laborator, să dezvolt un tratament bazat pe observațiile mele de laborator și apoi să testez asta la pacienți și să văd că funcționează. Adevărat, s-ar putea să nu reușesc niciodată să trec un tratament prin toate aceste etape (observare clinică, observații de laborator privind știința de bază, dezvoltarea unei terapii bazate pe știință și testarea în studii clinice). La urma urmei, poate dura un deceniu sau mai mult pentru a face acest lucru și probabil că nu mai am mai mult de poate două decenii în carieră, dar nu ar fi grozav dacă, înainte de a sosi timpul să mă pensionez, mă descurc sa-l scot?

Autor

David Gorski

Informațiile complete ale Dr. Gorski pot fi găsite aici, împreună cu informații pentru pacienți.David H. Gorski, MD, PhD, FACS este chirurg oncolog la Institutul de Cancer Barbara Ann Karmanos specializat în chirurgia cancerului de sân, unde servește și ca medic de legătură al Colegiului American de Chirurgii Comitetului pentru Cancer, precum și profesor asociat de chirurgie. și membru al facultății programului de absolvire în biologie a cancerului de la Wayne State University. Dacă sunteți un potențial pacient și ați găsit această pagină printr-o căutare pe Google, vă rugăm să consultați informațiile biografice ale Dr. Gorski, declinările de responsabilitate cu privire la scrierile sale și notificarea pacienților aici.

Tehnologia nu lipsește în gospodăria mea: computere, telefoane inteligente și tablete de un fel sau altul. Lucrul frumos despre a fi blogger și dezvoltator de aplicații este că pot justifica totul.